http://life.mingpao.com/cfm/probe3.cfm?File=20110310/probe01/gfk1.txt
2011年3月10日 明報
【明報專訊】由考評局製作，供教師參考的新高中通識科獨立專題探究計劃書記錄表格，包括7個分段標題，分別是「題目及說明/描述」、「背景資料、相關概念和有關知識」、「目的/預期結果(如有) 」、「焦點問題」、「初步的探究計劃和方法」、「反思」、「參考資料」。
從上載的樣本中可以隱約看到，學生和指導教師對這些標題所指涉的意思，理解不盡相同，這很可能會引起指導和評核專題研習時的混亂。因此，我們有必要花點時間，弄清這些表格上羅列的標題的精確意思。本文集中討論「題目及說明/描述」和「焦點問題」兩項，下一兩期再談其他。
「題目及說明/描述」除了要求學生寫下題目外，應還希望學生精確地描述題目的意思，並解釋或說明探究這題目最終能為學生解決什麼問題。例如，題為「參加補習班是否一種新趨勢？」(www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/SBA/HKDSE/LS/IES/sampleA3-S1.pdf)的樣本，僅看題目，讀者是很難了解它究竟想解決什麼問題。加上一兩句解說後，我們便知道樣本主要想了解中學生參加補習班的原因。不過，樣本卻沒有進一步解釋，透過探問這些原因，研究者其實是想解決些什麼問題。例如，研究者是否希望在找出了「中學生參加補習社的原因」後，就可更有效地協助補習社進行市場推廣？還是想向校方反映，讓學校正視中學生參加補習社的原因，並據此改善學校的課程和教學法？
清楚表明想解決什麼問題
教育及考評當局必須讓學生明白，做專題研習其實就是為了解決他們關心的特定問題。因此，在「題目及說明/描述」中，應建議學生清楚地表明他們最終想解決的是什麼問題，這不僅符合獨立專題探究的主要目標，同時也有助學生開展繼後的研究工作，例如更有針對性地設計問卷問題。
一份以市場調查為目標和一份以改善學校課程為目標的專題探究，儘管都嘗試找出學生參加補習的原因，但從尋找相關的背景資料到設計問題到討論分析，重點都會有不少的分別。
筆者上周於本欄亦指出，要求學生設定「焦點問題」，原是希望他們的探究能更聚焦。不過，從考評局在網上提供的樣本，卻往往看到適得其反的效果，這裏再補充一些例子。有關「海下灣海岸公園」的研究報告(www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/SBA/HKDSE/LS/IES/sampleA2-S1.pdf)，當中的「焦點問題」，包括了「海岸公園附近環境/活動對於海岸公園的生態造成什麼影響」及「漁護署與WWF之間的合作對於海下灣的保育工作有什麼影響」。回答這兩條問題，如何有助解答研究者想評核的「海岸公園的保護及教育效果」？
要研究成效 需設定量度標準
與其花時間觀察和研究「海岸公園附近環境/活動」和「漁護署與WWF之間的合作」，為何不把這些時間都直接用於探問海岸公園的保護及教育效果？這不是更有焦點嗎？又例如上引關於「中學生參加補習社的原因」的研究樣本，在「焦點問題」中，加上了「參加補習社是否有效」這問題。要研究成效，首先需要設定量度的標準，並追蹤比較學生在參加補習社前後的分別，這些探究過程，與研究事件的成因，顯然是不同類型的工作。
其實，初次做研究的中學生，能夠認真地探究出成因已經很有貢獻，為何還追求能同時評價成效，甚至提出建議？這就是對「非大學生水平」的要求嗎？或許教育和考評當局可作出澄清。
同時研究成因效果難度高
改善樣本的質素並不困難，只需在「題目及說明/描述」中，盡量清楚地表述探究題目的具體意思，並明確解釋，探究這題目是為了解決什麼問題﹕例如是為了有效地擴展補習社的市場？還是想改善學校的課程？而改善「焦點問題」的方法更簡單，只需刪去類似上文提及的與主題無關的問題就可以了。
筆者認為教育和考評當局宜避免鼓勵學生探究一些難度太高的課題，例如同時研究事情的成因、效果和改善方法。
(系列四之二)
文﹕嶺南大學文化研究系副教授 許寶強
沒有留言:
發佈留言