陸鴻基教授：
您好嗎？屈指一算，你到加拿大執教已經有五年了。聽說你下月要返港小住並進行學術研究，到時可以請你喝杯暖茶，吃吃點心，談談生活，也談談教育嗎？
五年前，即2007年，對你和我都是人生的轉捩點。我離開教育學院轉到中學做校長，你也因任期屆滿離開教育學院副校長的崗位。在這一年，還爆出了和你我有關的「教院風波」，在漫長的聆訊之後，有官員因為不適當地干預學術自由而黯然下台。
想不到五年後的今日，香港學術界又再一次擔心學術自由受到威脅，20個團體、633位學者在報章上刊登全版聯署廣告：「捍衛學術自由」。在我記憶之中，這樣的聯合行動在學術界是非常罕有的，學者通常都很獨立，社會性的聯署行動通常只有幾十位、頂多是一二百位較為關心社會事務參加。但這一次很特別，參加者之中很多都是極其溫和的學者。他們挺身而出，說明了學術自由被威脅的程度，已經到了不能不正視的程度。
五年前的「教院風波」之中，我非常感謝您和莫禮時校長。當時教育局的官員多次要求你們把我和另外幾位教師解僱，但你們拒絕了，而且繼續支持我們的工作。你們甚至一直沒有把這件事告訴我，讓我繼續呼吸自由的空氣，在沒有恐懼之中繼續公開發表我對教育改革和小班教學的意見，創辦教院的小班教學中心。公開發表評論，對我來說，只不過是知識分子應有的本份；何況，香港是崇尚自由的社會，每個人都可以有不同的意見。意想不到的是，個別官員聽了我們的意見不高興，竟然一再要求解僱教師，嚴重干預了院校的學術自由。
回顧這一段歷史，我非常慶幸我生於現代的香港。我讀過歷史，知道學術自由並不是理所當然的，發明望遠鏡的十七世紀科學家伽利略，就是因為反對教廷的「地心說」，主張地球環繞太陽旋轉，因而被送到異端裁判所，在軟禁中鬱鬱而死。而我則比伽利略幸運得多，當事件曝光之後，我得到的是輿論的關注和公平的聆訊。我知道香港社會重視學術自由的核心價值，面對政府高層官員，我並非孤獨無助的蟻民，而是有制度保障的現代公民。我可以生活得很安然。
五年後的今天，情況出現了一點變化。被批評和攻擊的是香港大學的鍾庭耀、香港科技大學的成名、香港中文大學的蔡子強等，而作出批評和攻擊的不是港府官員，而是中聯辦官員和數百篇親中輿論，官員似乎要指導學者如何做研究，而部分報章評論更是非常難看，不僅內容不盡不實，更肆意形容這些學者為「惡犬」、「戴著學者頭銜的長毛」、「反中亂港」，可謂已到達無理取鬧的程度。他們雖然沒有實際的行政權力，但擁有很大的政治影響力，因此大家擔心港府官員和各大學領導人或會經不起他們的壓力之下，不能堅守學術自由的底線。其實，學術界並不是不能批評的，健康的學術界本身就應該充滿爭論，不同的門派和意見都可以並存，這樣的學術界才有活力。只要不是含血噴人，以權力壓人，而是彼此公平相待，以理服人，又有何不可呢？
這一次，我本來也很擔心，因為社會輿論關注不多，也不會有聆訊之類的法律制度保障，到底有什麼可以保障這幾位學者不至變成孤獨無助的蟻民呢？值得慶幸的是，這一次，學術界團結起來，為「捍衛學術自由」，喊出了強烈的呼聲。這顯示在經歷了一次又一次危機之後，大專界對學術自由已經有一種普遍的自覺的珍惜，學術自由已經是生了根的核心價值，這無疑是香港學術發展史上的一座里程碑。
學術自由是受《基本法》第34條及第137條保障的香港居民基本權利，無論港府官員或中央在港的官員、大學領導層或是學者，都有責任共同維護學術自由的完整和不受侵犯。
陸教授，感謝您在五年前堅守崗位，堅守原則，為我們保存一塊學術自由的園地不受侵害。我也希望今天香港各大專院校的校長、副校長們堅定地維護學術自由，讓學術研究獨立於權力之外，一日比一日蓬勃發展！期待與您見面。祝
身體健康，生活快樂！
葉建源
2012年3月10日
http://programme.rthk.org.hk/channel/radio/programme.php?name=radio1/hkletter&d=2012-03-10&p=1085&e=171505&m=episode
沒有留言:
發佈留言